두 명이 번역을 해도 책/주워들은 이야기

전체 학부생들이 교양필수로 들어야 하는 글쓰기 강의(인문학, 사회과학, 자연과학 글쓰기 등등)는 있어도 철학과 학부과정에서 에세이 쓰기 전공강의는 내가 알기로는 없다. 다른 강의에서 에세이 제출을 과제로 내면 글쓰기 연습은 얼마든지 할 수 있으니 교수들이 따로 강의를 개설할 필요가 없다고 생각했을지도 모른다. 그래서 그런지 철학과에서 요구하는 에세이 쓰기를 다루는 책은 시중에 별로 없다. 그나마 찾아보면 나오는게 A.P. 마티니치의 <철학적으로 글쓰기 입문>이다 

현재 시중에 나온 번역본은 3판인데 원서는 이미 4판이 나왔다.

https://www.amazon.com/Philosophical-Writing-Introduction-P-Martinich/dp/1119010039/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1534717666&sr=1-1&keywords=Philosophical+Writing%3A+An+Introduction

 

대학원연구실 책상 위에 한권 놓여있는걸 보고 어떤 내용인지 궁금해서 한권 구해 읽어 보았다. 2장에서 논리학에 대한 정보들이 어느 정도 나왔다. 대부분의 논리학 교재에서 가장 먼저 설명하는게 논증의 타당성이다. 논증은 명제들의 유한한 집합으로 그 중 하나의 명제가 결론이고 나머지 명제들은 전제에 해당한다. 타당한 논증은 전제들이 모두 참이면 결론 역시 반드시 참이 되는 논증으로 정의된다. 그런데 책에서는 타당성에 대한 정의가 다음과 같이 나와 있다.


Df(3) 필연적으로 만약 모든 전제들이 참이고 결론이 참이라면 오직 그런 경우에만 논증이 타당하다.

위 번역본 p.40


문제가 되는건 '모든 전제들이 참이고 결론이 참'이라는 부분이다. 이는 앞서 설명한 타당성의 조건보다 더 강한 조건이다. 타당성이란 전제들이 모두 참이면서 결론이 거짓인 경우는 있을 수 없다는 것이다. 즉 어떤 논증이 타당하다고 해서 전제들 모두가 참인 것이 보장되는 것은 아니다. 거짓 전제가 있는 타당한 논증은 얼마든지 만들 수 있다. 


P1) 모든 동물은 식물이다.

P2) 모든 인간은 동물이다.

따라서 모든 인간은 식물이다. 


P1)은 거짓이지만 위 논증은 분명 타당하다. 혹시 원서가 잘못되서 저렇게 번역했나 싶어서 직접 원서를 찾아봤다.


Df(3) An argument is valid if and only if it is necessary that if all the premises are true, then the conclusion is true. 논증은 전제들이 모두 참이면, 결론도 참이 되는 것이 필연적일 때 그리고 오직 그 경우에만 타당하다.

Philosophical Writing: An Introduction, 3rd Edition, A. P. Martinich, Wiley-Blackwell 2009, p.20 


역시나 원서에는 아무런 문제가 없고 오히려 이게 더 정확한 정의다. 옮긴이 한명이 다른 옮긴이가 철학수업 중 번역의 중요성을 강조해서(두 사람이 사제지간인 것으로 보인다) 대학 시절부터 번역을 간간이 했다는 소개가 무색하게 저런 실수가 나와버렸다. 이해하기 어려운 단어나 복잡한 수식이 나온 문장도 아닌데 말이다. 두 명이 달라 붙어서 번역을 했다면 서로 확인이라도 할 수 있는데 그것도 안했다는 말 아닌가? 교수들이 원서 읽어야 된다는 소리를 그냥 하는건 아닌거 같다.


최저임금 논의 잡념

이번에 합의된 최저임금이 적정한지 아닌지는 논하지 않겠다. 다만 지난 몇달 동안 최저임금에 대한
정부와 여당의 태도에 대해서 말하겠다.

1. 이 정부의 경제정책은 소득주도성장이다. 나는 이 정책이 뭔지는 잘 모르지만 정말로 성공하기를 바란다. 그런데 소득주도성장을 위해서 할 수 있는게 최저임금 만지작거리는게 다인가? 청와대에서 최저임금 외에 내세울만한 정책들이 많다면 왜 지난 몇달 동안 경제정책에 대해서 언론에서 다루는게 (그것을 비판적으로 다루든 긍정적으로 다루든) 최저임금말고 다른 것들은 보이지가 않는가? 내가 TV나 신문을 잘 안봐서 그런것인가, 내가 보는 언론들이 편향적인것인가, 아니면 정말 최저임금말고는 없는것인가?

2.
소상공인 "최저임금 수용불가…편의점, 카드수수료 조정"

가맹점 수수료, 임대료, 인건비가 자영업자들의 가장 큰 부담이라는건 많은 사람들이 안다.(보험, 이자는 자영업자 이외에도 부담하니까 일단은 제외) 가맹점 수수료, 임대료는 그대로인데 이제부터는 인건비가 올라간다. 그전부터 인건비를 높이 부담할 수 있을 정도로 높은 수입을 얻고 있는 자영업자들은 상관이 없을 것이다. 문제는 그만큼의 벌이가 안되고 수입이 줄어들게 되는 대다수의 자영업자들이다. 당장 이 나라에서 자영업자들의 씨가 말라 버리는 지경까지는 아니더라도 미래의 보상도 불확실한데 최저임금 하나만으로 수입이 줄어들면 가만이 있을 사람이 있겠는가? 그전까지는 최저임금 상승에 대한 후속대책 논의는 안보였다가 여당은 왜 지금에 와서야 얘기를 꺼내는가? 그 후속대책들이 정말 제대로 준비되고 검증된 것인가? 정부나 여당이 자영업자들을 충분히 설득하고 안심시키는 과정이 있었는가? 시간이 부족했다고 말할 것인가?  

3. 가끔 댓글에 최저임금도 못주는 자영업은 문닫아야 된다는 신빡한 얘기가 보이는데 그말이 옳다면 최저임금도 안되는 생산성을 내는 노동자는 당연히 잘리는게 맞겠지? 문닫은 가게 주인한테 딸린 식구들이 다른 가게 알바로 뛰면 되려나? 최저임금이 부담되면 불쌍한 알바생들 쥐어짜지 말고 가맹본점이랑 임대업자와 맞짱을 뜨라는 얘기도 종종 보인다. 내가 걔들이랑 싸워봐서 안다 뭐 이런 심리인가? 가맹점 수수료, 임대료 부담을 줄이는건 정부나 국회한테 입법이나 정책호소를 통해 해야지 투쟁한다고 가맹점이랑 임대업자들이 수수료랑 임대료를 잘도 깎아주드나?

오타니는 팀에 마이너스다! 야구몰라요


1. 단지 보여주기용 선수를 데려 오기 위해서였다면 오픈시즌 때 왜 그 많은 구단들이 난리를 쳤을까나? MLB 프런트들이 머리에 총맞아서?
2. 오타니 정도로 휴식을 보장 받은 마이너리그 선수들도 오타니만큼 할 수 있다면, 다시 한번 말하지만, 오프시즌 때 뭐하러 그 많은 구단들이 난리를 쳤을까? 마이너리그 선수들 싹다 끌어 올려서 투타겹업시키지.



1. 그게 리그 수준인거여, 이놈아.
2. 구위, 완성도가 받쳐주는 에이스급 투수면 승수는 팀빠따랑 수비에 달린거지, 등판간격 조정한다고 5승이 추가되나?
3. 투수 류현진이 투수 오타니보다 최소 2수 위라는데 WAR가 2는 더 높다는 말인지, 삼진을 두배로 더 잡는다는 말인지.
4. 까놓고 말해서 14시즌에 류현진이 5일 휴식 등판했다고 해서 그 수술을 피할 수 있었을까? 이미 오랬동안 누적된게 쌓여서 생긴 부상인데 등판간격 조정한다고 수술받을 부상이 재활수준 부상으로 완화되나??


월요일 아침부터 기적의 논리를 보니 월요병이 싹가시네.

1월 계획 잡념

1. 세미나 시작하기 전에 S선배랑 미팅. 학기 중에 했던 세미나를 방학 중 어떻게 진행할건지 정하고, 전에 보낸 문제풀이 같이 확인할 것.

2. Read랑 Aczel 논문 읽고 정리할 것.

3. 늦었지만 R.I.P

Vladimir Alexandrovich Voevodsky (1966. 6. 4 ~ 2017. 9. 30)

한해에만 필즈메달리스트 2명이 세상을 떠났다. 그것도 둘다 젊은 나이에 말이다. 요몇년새 유명을 달리하는 수학자, 철학자들이 많은거 같다.


4. 어디서 많이 본 양반인 것 같았는데

역시 대가들은 같이 어울려 다니는듯. 세상을 떠난지 이제 3달 밖에 안된 사람의 작업(물론 혼자서만 한 작업은 아니지만)을 앞으로 배운다는 생각을 하니까 기분이 되게 묘하다. 마치 고인의 정리되지 않은 유고에 손을 대는 느낌이라고 할까. 열심히 공부하겠습니다.

내가 믿는 진보 책/주워들은 이야기


물론 윤리학에서나 사회적 화합에서나 진보는 불가피하다는 믿음은 어리석은 것이고, 내가 말하는 진보는 그런 것이 아니다. 그런 "진보"는 바로 종말론의 세속판이다. 이와 달리 내가 믿고 있는 것은 진보의 가능성이다. 그러한 믿음은 사실 남용될 수 있다. 남용될 수 없는 믿음이 과연 있을 수 있을까? 그러나 진보라는 생각과 계몽의 기획을 포기하는 것은, (그러한 포기가 유행하는 "포스트모더니즘적인" 태도 이상의 것일 때) 대양에다 몸을 맡기면서 항해도구들을 던져버리는 것이다. 나는 우리가 그렇게 어리석지 않기를 바란다.

<존재론 없는 윤리학>, 힐러리 퍼트남 저, 홍경남 옮김, 철학과 현실사, p.164

나온지는 10년이 훌쩍 넘은 글이지만 그의 충고는 아직도 유효하다고 생각한다.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 다음